TÓPICOS

Armas, construindo inimigos para sustentar o sistema

Armas, construindo inimigos para sustentar o sistema

Por Facundo Escobar e Martina Gennuso

A Assembleia Geral das Nações Unidas (ONU) colocou em votação o Tratado sobre o Comércio de Armas (TCA). Após quase 7 anos de negociações, o ATT foi votado por pressão de um grupo de delegações promovidas pelos EUA. Como o Tratado deve ser aprovado por consenso, a proposta foi bloqueada pelos votos negativos do Irã, Síria e República Popular Democrática da Coréia. É o primeiro tratado internacional colocado em votação sem que a maioria de suas partes tenha sido discutida. O pacto proposto facilita o controle do mercado de munições e equipamento militar pelas potências ocidentais e omite a proibição de transferências internacionais de armas a indivíduos, grupos e instituições que não sejam autorizados pelos governos do Estado receptor, constituindo um novo capítulo do a Guerra de Quarta Geração que está em curso, liderada pela grande potência imperial dos EUA.

O tratado que visa regularizar o comércio multibilionário de armas convencionais obteve 154 votos a favor, três contra (Irã, Síria e Coréia do Norte) e 23 abstenções. Foi impulsionado pelas principais potências ocidentais, que são as principais beneficiárias do comércio global de armas e protagonistas de guerras perpétuas em todo o mundo, incluindo os EUA, França e Grã-Bretanha.

Os países que votaram contra ou se abstiveram, no entanto, tiveram um papel muito ativo nas discussões anteriores e são a favor da regulamentação do comércio ilegal de armas. O embaixador da Síria no organismo internacional, Bashar Yafari, deu seu voto negativo e argumentou que o TCA aprovado salvaguarda os interesses dos países que controlam e se beneficiam do Complexo Militar-Industrial. Ele ressaltou que o acordo não proíbe a venda de armas a setores não estatais e terroristas articulados pela chamada “Coalizão Nacional Síria” que atua fora da Síria e o Exército Sírio Livre, que opera em seu país buscando destruir o República Árabe Síria e o governo de Bashar Al Assad. O tratado visa bloquear o acesso de algumas nações às armas necessárias para “defender os direitos inalienáveis ​​dos povos cujo território está sendo ocupado por uma potência estrangeira”.

Yafari se refere a um dos elementos da Guerra de Quarta Geração, onde a ênfase é colocada no uso de forças militares “não estatais” (isto é, paramilitares), onde as próprias táticas de atrito da guerrilha são empregadas. É o caso dos cenários plantados na Líbia há pouco tempo, e atualmente na Síria e em diversos países da África Central. Não por coincidência, o Departamento de Defesa dos EUA é o principal contratante de mercenários. Seu orçamento para essas despesas aumentou quase 100% entre 2000 e 2005. Conforme afirma Jorge Beinstein em seu artigo A Ilusão do Meta-Controle Imperial do Caos. A mutação do sistema de intervenção militar dos Estados Unidos e suas consequências para a América Latina “O horizonte objetivo desta estratégia não é o estabelecimento de regimes vassalos sólidos, nem ocupações militares duradouras para controlar territórios diretamente, mas antes desestabilizar, quebrar estruturas sociais, culturais identidades, rebaixar ou eliminar líderes. As experiências do Iraque e do Afeganistão (e do México) e mais recentemente as da Líbia e da Síria confirmam essa hipótese ”.

Por sua vez, o representante adjunto do Irã na ONU, Qolam Husein Dehqani, repudiou a aprovação apressada do ATT, reproduzida pela TV hispânica e lembrou que o Irã teve um papel muito ativo na discussão dos rascunhos, mas que nada do tipo foi levado em consideração. Ele enfatizou que o acordo beneficia os Estados exportadores de armas e não leva em conta os interesses dos países importadores e seus direitos de defesa soberana.

As abstenções vieram da Rússia e dos países membros da Aliança Bolivariana para os Povos da Nossa América (ALBA), como Cuba, Bolívia e Equador, que criticaram duramente o ATT. O representante cubano na ONU, Rodolfo Reyes, destacou que "um grupo de delegações" impôs uma decisão à Assembleia Geral e que o Tratado, cheio de "ambigüidades, incoerências, imprecisões e lacunas jurídicas", não foi aprovado com o consenso necessário. Assegurou que “se impõe o enfoque não compartilhado por Cuba: a adoção de um tratado a qualquer preço, mesmo que não leve em conta os interesses de todos os Estados”. Em consonância com os representantes do Irã, Síria e Coréia do Norte, Reyes argumentou que o Tratado privilegia os Estados exportadores “a avaliar, a seu critério, o comportamento dos importadores com base em uma lista de critérios subjetivos e imprecisos que podem estar sujeitos a abusos e manipulação por razões políticas ”.

O bloqueio da aprovação do Tratado pelo Irã, Síria e Coréia do Norte fez Anna Macdonald da Oxfam International (uma ONG que promove o Tratado) dizer que sua aprovação é apenas "uma questão de tempo". Essas declarações devem ser vistas à luz de que justamente os países que votaram contra foram diretamente sitiados ou atacados pelo Império. Talvez Macdonald esteja sugerindo que esses países devem ser "acabados". Nada muito longe da realidade se olharmos para os eventos no terreno, onde a Coreia do Norte está sendo diretamente sitiada por importantes forças militares lideradas pelos EUA, a Síria tem lutado para defender sua integridade em face das operações mercenárias por dois anos, e o Irã tem resistiu ao assédio em várias frentes simultâneas desde a própria Revolução Islâmica.

A articulação entre o negócio de armas, guerra e ameaças à "segurança global"

Dos Estados Unidos - principal promotor da ATT - o secretário de Estado John Kerry disse que o acordo ajudará a "reduzir o risco de que a transferência internacional de armas convencionais seja usada para perpetrar os piores crimes do mundo". Nessas declarações, o chefe da pasta de relações exteriores dos Estados Unidos parece não levar em conta que seu próprio país lançou invasões e ocupações militares em diferentes partes do planeta, onde os massacres e o fluxo de armas são imensos. De acordo com um relatório recente de Linda Bilmes e Joseph Stiglitz, da Universidade de Harvard, as guerras que os Estados Unidos travam no Iraque e no Afeganistão há mais de 10 anos já custaram mais de 6 trilhões de dólares e, segundo diferentes fontes, mais de 1 milhão morto.

O Complexo Militar-Industrial é um dos pilares da economia dos Estados Unidos, seguido pela Índia, com acordos por 6,9 bilhões de dólares, país que acumula compras de armas dos EUA por US $ 8 bilhões de dólares. Entre 2008 e 2013, e com planos de aumentar suas compras, atingindo 100 bilhões de dólares durante o resto da década. Os Emirados Árabes Unidos adquiriram um escudo antimísseis que inclui radares, avaliados em US $ 3,49 bilhões, e 16 helicópteros Chinook por US $ 939 milhões. Por sua vez, Omã adquiriu 18 caças F-16, no valor de US $ 1,4 trilhão.


Somente em 2011, o Departamento de Defesa afirmou ter gasto US $ 100 bilhões em contratos com 5 das maiores empresas de armas - Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon e Northrop Grumman. O Instituto

A International for Strategic Studies, com sede em Londres, estima que o gasto militar anual dos EUA seja superior a US $ 1 trilhão.

O governo dos Estados Unidos anunciou de boca a boca e demonstrou em ação que o “pivô estratégico” na região Ásia-Pacífico passou a ser central em sua política externa, especialmente no espaço do Sudeste Asiático, ou seja, a China. O termo "pivô estratégico" vem do pai da geopolítica britânica, Sir Halford Mackinder, que se referiu à China e à União Soviética como "poderes pivô", que segundo sua posição geográfica e geopolítica supunham um

desafio à hegemonia anglo-saxônica e, particularmente, após 1945, à hegemonia dos Estados Unidos.

No final de 2011, com o evidente (e já desimpedido) fracasso do Afeganistão e do Iraque, o governo dos Estados Unidos definiu uma nova ameaça dentro de sua doutrina militar. Durante sua visita à Austrália, um país que participa ativamente de todas as aventuras militares dos Estados Unidos, o presidente dos Estados Unidos revelou alguns elementos da nova "Doutrina Obama" ao dizer: "Ordenei à minha equipe de segurança nacional que tornasse nossa missão na Ásia-Pacífico uma prioridade máxima ... Dedicaremos os recursos necessários para manter nossa forte presença militar nesta região ... Manteremos nossa extraordinária capacidade de projetar nosso poder e deter qualquer ameaça à paz ... Nossos interesses na região exigem nossa presença na região ... Os Estados Unidos States é uma potência do Pacífico e viemos para ficar. "

Por sua vez, o secretário de Defesa britânico, Phillip Hammond - reafirmando essa ideia - declarou em julho de 2012 que esse novo movimento dos Estados Unidos na região da Ásia-Pacífico tem como principal objetivo a China.

Hoje, a China, dada sua dinâmica de crescimento econômico, sua influência regional e internacional, e sua determinação soberana em relação aos interesses nacionais, talvez esteja se tornando parte da nova "imagem do inimigo" construída pelo Ocidente. Isso nada tem a ver com possíveis ataques por parte da China, mas sim com o fato de o gigante asiático ter se tornado uma potência independente na economia e geopolítica mundiais, com alto grau de filtragem e influência no sistema financeiro e na economia do país norte-americano.

Um elemento chave para entender o conflito atual na península coreana e o assédio persistente contra a Coreia do Norte é fornecido por Fred Downey, ninguém menos que o vice-presidente da Associação de Indústrias Aeroespaciais, um órgão que tem entre seus membros diferentes fornecedores de militares do Pentágono armas como Lockheed Martin Corp., Boeing Co. e Northrop Grumman Corp. Downey afirmou que a estratégia do pivô "resultará em maiores oportunidades para nossa indústria, ajudando a equipar nossos amigos". Aviões de guerra, sistemas antimísseis e outras armas caras representam o crescimento significativo do comércio de armas nos países vizinhos da China e Coréia do Norte aliados dos Estados Unidos, onde atualmente ocorre o grande desdobramento militar imperialista e a intensa campanha. A Coreia do Norte como uma ameaça à segurança global.

Da mesma forma, a Agência de Cooperação de Defesa e Segurança dos Estados Unidos garantiu à Reuters que as vendas de armas a países da área de atuação do Comando do Exército do Pacífico dos Estados Unidos atingiram 13,7 bilhões de dólares em 2012, crescendo 5,4% em relação ao ano anterior.

O Departamento de Defesa dos EUA

.UU. anunciou na última quarta-feira que foi aprovada a venda de caças de última geração para a Coreia do Sul, país que atualmente está assediando a Coreia do Norte com força

Militares americanos, britânicos e australianos desde fevereiro com o início dos exercícios militares “Key Resolve” e “Foal Eagle” perto da fronteira com a Coréia do Norte em uma manobra claramente intimidadora e provocativa. Coreia do Sul pretende adquirir

Go 60 Lockheed Martin F-35 Stealth Fighter ou Boeing Co's F-15 Silent Eagle Fighter, oferecendo pagar até $ 7,43 bilhões durante o primeiro semestre de 2013.

Em sua nota "As vendas de armas dos EUA para a Ásia crescem às custas do Pivô do Pacífico", Jim Wolf relata que o Japão fez um acordo de US $ 5 bilhões para substituir seus antigos jatos F-4 por modernos F-35s. Cingapura também está considerando adquirir esses caças, que competem com o Eurofighter Typhoon e o F-15 da Boeing.

O mercado doméstico de armas nos EUA não fica muito atrás. Segundo relatório do The Guardian (16/04/2012), esse mercado gerou, de 1999 até a atualidade, uma média de 3,5 bilhões de dólares por ano. Existem 270 milhões de armas em circulação nos Estados Unidos, o que equivale a uma taxa de 88,8 armas por 100 habitantes, ocupando a primeira posição (de um total de 25 países) em número de armas por cabeça. Em 2011, uma pesquisa Gallup revelou que 47% dos americanos tinham pelo menos uma arma em casa. Em dezembro de 2012, devido ao anúncio das medidas restritivas a serem realizadas pelo Vice-Presidente Joseph R. Biden Jr. para amenizar a violência armada, houve um aumento no pedido de autorização de porte de arma de 58,6% em relação ao mesmo período de ano anterior, atingindo 2,2 milhões em um mês.

A circulação de armas é obviamente um grande negócio. De acordo com dados de 2011, os EUA realizaram 79,4% das transações globais de armas. Em segundo lugar estão a Rússia com 5,7% e a França com 5,2%. A China, que em 2012 aumentou fortemente sua participação na venda de armas, em 2011 atingiu 2,5%. A Coreia do Sul realizou 1,9% das transações. Em seguida vêm Itália, Ucrânia, Turquia, Espanha, Reino Unido e Israel, que juntos representam 5,2%.


O papel dos EUA é quase exclusivo. Atualmente o Complexo Militar-Industrial Norte-Americano (em torno do qual se reproduzem os de seus parceiros da OTAN) representa uma das maiores máquinas de produção do planeta. Como afirmou Jorge Beinstein, em sua longa marcha ascendente, este Complexo constituiu-se como “espaço de convergência entre Estado, indústria e ciência ... se expandiu a partir de meados da década de 1930 por meio de governos democráticos e republicanos, guerras reais ou imaginárias , períodos de calma global ou alta tensão. " Embora o negócio de armas não tenha parado de crescer fortemente desde os anos 1990, o Complexo está em declínio. É evidenciado por sua crescente burocracia, sua crescente contribuição para o déficit fiscal e conseqüentemente para o endividamento do Império, a corrupção penetrou todas as suas atividades e deixou de ser o grande gerador de empregos como em outros tempos, quando existia o keynesial militar. como uma estratégia anticrise eficaz. Ao mesmo tempo, sua eficácia militar também está diminuindo, como foi demonstrado no Líbano durante a guerra de 30 dias, nas guerras contra a Faixa de Gaza, no Iraque ou no Paquistão.

Embora inegavelmente em declínio, ainda assim, o militarismo continua a ser o instrumento privilegiado da estratégia imperialista, com mutações, com uma busca incansável de pontos de fuga. Em seu artigo Autodestruição sistêmica global, insurgências e utopias Jorge Beinstein afirma que “Atualmente, estamos testemunhando nos Estados Unidos a integração de negócios entre a esfera industrial-militar, as redes financeiras, as grandes empresas de energia, as facções da máfia, os 'empresas' de segurança e outras atividades muito dinâmicas conformando o espaço dominante do sistema de poder imperial ”. Mas ao lado do declínio geral, coexiste a exacerbação da agressividade militarista do Império e a conseqüente ameaça de destruição da humanidade. O Império e suas elites, em sua dinâmica de predação sobre o mundo, de sua "caotização", são a expressão de um fenômeno mais amplo de autodestruição sistêmica. Esses elementos, a autodestruição e a fuga para a frente, para a barbárie bélica, poderiam tornar-se perfeitamente compatíveis, poderiam coexistir, prolongando-se no tempo prolongando o caos do mundo. Portanto, embora um dos cenários previsíveis da superpotência seja a sua desintegração mais ou menos caótica, devemos também acrescentar outro cenário não menos previsível de declínio sangrento e belicista, como têm demonstrado ambos em sua estratégia de intervenção militar descentralizada (Síria, Líbia , África), nas invasões do Afeganistão e do Iraque, nos seus massacres no Paquistão ou no Iémen, como nas suas ameaças de intervenção aberta e directa, como na Península Coreana.

Este é um dos mais recentes cenários de guerra levantados pelas potências do Império. Ali, junto com o desdobramento de incríveis forças de invasão e destruição, onde o intenso uso do sistema de mídia é lançado como parte da Guerra de Quarta Geração, englobando a chamada “opinião pública global” para construir a Coréia do Norte como um grande " Inimigo da segurança global ", deveríamos ver que mais um capítulo se está a constituir nas tentativas desesperadas e inúteis de preservação do sistema, que embora inútil, pode gerar grandes calamidades para a humanidade. Aí deveríamos poder denunciar que se põe em funcionamento um complexo mecanismo de solidariedade imperial e silêncios atrozes, que nada tem a ver com os povos do mundo, e sim com a sobrevivência do sistema capitalista, a sua estrutura predatória , o Complexo Militar-Industrial e, portanto, o poder do Império.

PIA


Vídeo: Minecraft Infinito #7: CONSTRUINDO MINHA CASA NA SÉRIE! (Setembro 2021).