TÓPICOS

Coca Cola, Pepsi e políticas de segurança alimentar

Coca Cola, Pepsi e políticas de segurança alimentar

Por Vandana Shiva

Existem fortes razões de direitos humanos e ambientais para proibir a produção de refrigerantes na Índia. Cada litro de refrigerante destrói e polui 10 litros de água.

Em uma democracia, a proibição de produtos e atividades prejudiciais é a expressão das liberdades e dos direitos dos cidadãos. As proibições protegem os cidadãos de riscos à saúde e ao meio ambiente. É por isso que o tabaco foi proibido em locais públicos. Por esta razão, o Protocolo de Montreal baniu as substâncias com ozônio empobrecido e a Convenção da Basileia o comércio de resíduos tóxicos e perigosos.


A Coca Cola e a Pepsi se juntaram ao grupo de produtos tóxicos e perigosos que devem ser banidos para proteger a saúde dos cidadãos e o meio ambiente. No dia 22 de agosto, a campanha “Coca e Pepsi fora da Índia” intensificou suas atividades com um dia de ação para banir os dois refrigerantes. Kerala já baniu as filas. Karnataka, Madhya Pradesh, Gujarat e Rajasthan proibiram os refrigerantes em centros educacionais e cafés de instituições oficiais. E as liberações da Coca-Cola e da Pepsi estão se espalhando pelo país.


Roube a água e produza sede

Existem fortes razões de direitos humanos e ambientais para proibir a produção de refrigerantes na Índia. Cada fábrica de Coca e Pepsi retira 1 a 2 milhões de litros de água diariamente. Se cada fábrica leva de 1 a 2 milhões de litros por dia e há 90 fábricas, a extração diária fica entre 90 a 180 milhões de litros. Quantidade que cobriria as necessidades diárias de água potável de milhões de pessoas. Cada litro de refrigerantes destrói e polui 10 litros de água e altos níveis de cádmio e chumbo foram encontrados na lama tóxica produzida (Kerala Pollution Control Council, Hazard Center).

A exposição prolongada ao cádmio pode causar disfunção renal e danos aos ossos, fígado e sangue. O chumbo afeta o sistema nervoso central, os rins, o sangue e o sistema cardiovascular. Mulheres de uma pequena aldeia em Kerala conseguiram fechar uma fábrica da Coca-Cola. “Quando você bebe Coca-Cola, você bebe o sangue do povo”, diz Mylamma, a mulher que iniciou o movimento contra a Coca-Cola em Plachimada. A fábrica da Coca-Cola em Plachimada planejava em março de 2000 produzir 1.224.000 garrafas de produtos da Coca-Cola por dia e tinha uma licença provisória para instalar uma bomba de extração de água, concedida pelo panchayat (NT: conselho municipal). No entanto, a empresa começou a extrair ilegalmente milhões de litros de água potável. Segundo a população da região, a Coca Cola extraía 1,5 milhão de litros por dia. O nível da água começou a cair, caindo de 150 para 500 pés de profundidade. Camponeses e castas lamentaram que o armazenamento e o abastecimento de água estivessem sendo prejudicados pela instalação indiscriminada de perfuração de poços para captação de água subterrânea, o que tem graves consequências para as lavouras. Os poços também ameaçam as fontes tradicionais de água potável, lagoas, cursos de água e canais. Quando a empresa se recusou a fornecer os dados exigidos pelo panchayat, foi notificada judicialmente e a licença foi cancelada. Então a Coca-Cola tentou, sem sucesso, subornar o presidente do conselho local, A. Krishnan, com 300 milhões de rúpias.

A Coca-Cola não apenas roubou água da comunidade local, mas também contaminou o que ela não apropriou. A empresa depositava fora da fábrica resíduos que, na época das chuvas, se espalhavam pelos arrozais, canais e poços, causando sérios riscos à saúde. Com os derramamentos, 260 poços perfurados, de uso público, secaram. A Coca-Cola também despejou águas residuais nos poços secos das instalações da empresa. Em 2003, as autoridades médicas distritais informaram a população de Plachimada de que sua água não era segura para beber. As mulheres, que já sabiam que a água era tóxica, tinham que caminhar quilômetros para conseguir água. A Coca-Cola causou falta de água em uma região que tinha água abundante, despejando resíduos de lama que continham grandes quantidades de chumbo, cádmio e cromo.

As mulheres de Plachimada não estavam dispostas a permitir essa pirataria de água. Em 2002, eles começaram um protesto na porta da Coca-Cola. Para comemorar o primeiro aniversário de sua luta, juntei-me a eles no Dia da Terra de 2003. Em 21 de setembro de 2003, uma grande marcha lançou um ultimato à Coca-Cola. Em janeiro de 2004, a Conferência Mundial da Água trouxe ativistas de todo o mundo a Plachimada para apoiar sua luta. Um movimento iniciado por mulheres Adivasi locais desencadeou um aumento nacional e global em apoio a elas.

Hoje a fábrica está fechada e as movimentações foram iniciadas em outras fábricas.


Os gigantes dos refrigerantes da Cola estão exacerbando a crise de água que já enfrenta os moradores rurais.

Há apenas uma medida e uma diretriz no problema do uso da água: o direito fundamental de ter água limpa, segura e adequada não pode ser violado. A Coca e a Pepsi estão violando esse direito. Por isso, deve ser proibida a extração de milhões de litros de água. No caso de Plachimada, o Supremo Tribunal de Kerala estabeleceu que “as águas subterrâneas pertencem ao povo. O Estado e suas instituições devem atuar como depositários desta grande riqueza. O Estado tem a obrigação de proteger as águas subterrâneas contra a exploração excessiva e a passividade do Estado nesta matéria constitui uma violação do direito à vida das pessoas, garantido no artigo 21 da Constituição da Índia. As águas subterrâneas encontradas no terreno do segundo arguido não lhe pertencem.

A água subterrânea é de todos e o arguido não tem o direito de reclamar grande parte dela e nem o Governo pode autorizar uma entidade privada a extrair quantidades semelhantes de água subterrânea, por se tratar de um bem que lhe pertence ”.

O princípio de que a água é um bem público e uma propriedade comum é o que levou à proibição de extração de água em Plachimada. As comunidades locais de 55 fábricas de Coca e Pepsi confiaram neste princípio para processar essas empresas em 20 de janeiro de 2005 por saquear um recurso da comunidade.


Roubar saúde, produzir doenças.

A luta contra a Coca é também uma luta pela saúde. Resíduos de pesticidas foram encontrados na Coca-Cola e na Pepsi, mas, mesmo sem eles, os refrigerantes são perigosos.

Essas bebidas têm valor nutricional zero em comparação com nossas bebidas indígenas, como nimbu pani, lassi, panna e sattu. Os gigantes dos refrigerantes deixaram a juventude indiana envergonhada de nossa cultura alimentar indígena, apesar de seu valor nutricional e segurança, por meio de suas agressivas campanhas publicitárias. Eles monopolizaram o mercado da sede comprando em massa empresas locais como a Parle e substituindo as tradicionais bebidas frias, feitas em casa ou na indústria artesanal. Mas o que a Coca e a Pepsi vendem é uma poção tóxica de cores com valores antinutricionais.

O Ministério da Saúde da Índia pediu às estrelas de cinema que não apoiassem a Coca e a Pepsi por causa dos perigos do açúcar nos refrigerantes, causando obesidade e epidemia de diabetes entre as crianças. Marion Nestlé chamou os refrigerantes de “junk food” por excelência, rica em calorias e pobre em nutrição. O Centro de Ciência e Meio Ambiente de Interesse Público classificou os refrigerantes como "açúcar líquido". 12 onças de refrigerante podem ter 1,5 onças de açúcar.

Cada vez mais, os gigantes dos refrigerantes estão usando o xarope de milho com alto teor de frutose (HFCS). O Ministério da Saúde ainda não avaliou o problema dos riscos à saúde dos HFCS e dos alimentos transgênicos caso os cereais usados ​​sejam transgênicos. Se o governo deseja ter adoçantes seguros, deve proibir o HFCS e encorajar os produtores de cana-de-açúcar na Índia a fazê-lo organicamente. O governo central está falhando totalmente em proteger a saúde dos cidadãos indianos Composição de nutrientes em refrigerantes em comparação com suco de laranja e leite desnatado (recipiente de 12 onças)

CocaPepsiSuco de laranjaLeite desnatado
Calorias154160168153
Açúcar (gr)40404918
Vitaminas A00291750
Vitaminas C (mg)001463
Ácido fólico (mg)0016418
Cálcio (mg)0033450
Potássio (mg)00711352
Magnésio (mg)003651
Fosfato (mg)545560353

Fonte: Marion Nestlé, Food Poltiics.

O açúcar dos refrigerantes não é um açúcar natural, a sacarose, mas um xarope de cereais com alta concentração de frutose. Na Índia, fábricas para a produção desse xarope já começaram a ser instaladas e, se não houver regulamentação rígida, a dieta indiana poderá seguir o padrão da dieta americana, com altas doses de frutose que produzem resistência à insulina. Ao contrário da sacarose, a frutose não é metabolizada da mesma maneira, mas é desviada para o fígado, onde libera ácidos graxos no sangue. Alguns estudos concluíram que as dietas com frutose têm 31% mais triglicerídeos do que as dietas com sacarose. A frutose também reduz a taxa de oxidação dos ácidos graxos. PA Mayes, um cientista da Universidade de Londres, concluiu que a absorção a longo prazo da frutose causa adaptação de enzimas que aumentam a formação de lipogênese da gordura e VLDL (colesterol ruim) que leva à trigliceridemia (muitos triglicerídeos no sangue), menor tolerância à glicose e hiperinsulinemia (excesso de insulina no sangue). Cientistas da Universidade da Califórnia em Berkeley também confirmaram que o abuso da frutose levou a dieta americana a produzir alterações metabólicas que facilitam o armazenamento de gordura.

A Índia não pode arcar com os altos custos da dieta de frutose, que também tem outros custos nutricionais em seus efeitos colaterais. Quando os cereais são usados ​​para produzir xarope de frutose, os pobres não têm necessidades básicas. Atualmente, 30% dos cereais são utilizados como matéria-prima para a produção de ração animal e frutose e são desviados do consumo humano. Além disso, o deslocamento de adoçantes mais saudáveis ​​derivados da cana-de-açúcar, como o guru e o khandsari, priva os agricultores de renda e meios de subsistência. O impacto das Colas na cadeia alimentar e na economia é, portanto, enorme e não acaba na garrafa.

Em qualquer caso, o que está dentro dos frascos não é adequado para uma alimentação saudável. É sabido que o consumo de refrigerantes contribui para a deterioração dos dentes e os adolescentes que os consomem têm um risco 3-4 vezes maior de ter ossos quebrados do que aqueles que não os bebem. Os refrigerantes estão se tornando a principal fonte de cafeína na dieta das crianças, já que cada embalagem de 350 ml de cola contém cerca de 45 miligramas.

Existem outros ingredientes nessa poção tóxica: um composto anticongelante - etilenoglicol e ácido fosfórico para dar um pequeno efeito. As pessoas consomem 4 kg de produtos químicos por pessoa por ano com base em 20,6 milhões de toneladas de produtos químicos usados ​​como cores artificiais, condimentos, etc ... (Prashant Bhushan, "Soft Drinks, Toxic Potions"). Por isso, não devemos nos preocupar apenas com os pesticidas, mas com as misturas tóxicas nas quais nossos filhos estão se viciando graças aos gigantes da Cola.


Outra violação da Coca e da Pepsi é a do direito à saúde. O ácido fosfórico e o dióxido de carbono tornam os refrigerantes extremamente ácidos, e é por isso que são eficazes como limpadores de banheiro. Não permitiríamos que nossos filhos bebessem produtos de vaso sanitário, mas refrigerantes industriais, que têm as mesmas propriedades ácidas, são vendidos gratuitamente.

Por causa de todos esses perigos, as escolas nos Estados Unidos proibiram os refrigerantes. Pelas mesmas razões, 10.000 escolas e faculdades na Índia declararam liberações da Coca e da Pepsi. E por causa disso, o governo de Kerala proibiu as filas. Por causa desses perigos, a cafeteria do Parlamento indiano não serve Coca-Cola ou Pepsi. E por causa desses riscos, os representantes da Pepsi admitem que suas bebidas não são saudáveis ​​para as crianças.

No entanto, o governo da União hesita sob pressão dos Estados Unidos. O Ministério da Saúde da União contestou um estudo sobre resíduos de pesticidas na Coca-Cola e na Pepsi, citando literalmente outro estudo encomendado pela Coca-Cola. É claro que a saúde dos cidadãos não pode estar nas mãos de um governo que estabelece regras arbitrárias que garantem a segurança de obter enormes benefícios para a Coca e a Pepsi, mas não garantem a segurança sanitária de seus cidadãos.

O Ministério da Saúde anunciou que, até janeiro de 2007, serão exigidos requisitos de segurança para a Coca-Cola e a Pepsi. Mas nenhum dos dois estará seguro a partir de janeiro de 2007. Há duas razões pelas quais confiar apenas na definição de padrões não é confiável para garantir que os cidadãos tenham produtos saudáveis ​​e seguros. Em primeiro lugar, as decisões governamentais centralizadas podem ser facilmente influenciadas pelos interesses corporativos, como vimos na resposta do governo no debate no Parlamento. Existe uma ciência dos grandes negócios e uma ciência pública. Em uma época em que as empresas administram tudo, sua ciência vence. Em segundo lugar, os próprios padrões são reducionistas, já que devem ser definidos apenas para resíduos de pesticidas com base em níveis permitidos de ingredientes como água e açúcar, sem levar em conta os terríveis efeitos do produto na saúde das pessoas e no meio ambiente. Precisamos de segurança alimentar total, não de padrões de pseudo-segurança redutivos e manipulados que protejam as empresas e não as pessoas.

As próprias observações do Ministério da Saúde deixam claro que "padrões de segurança" reducionistas não tornam a Coca e a Pepsi "seguras". Assim, embora declarando que os resíduos de pesticidas estão “dentro dos limites seguros” em garrafas testadas em Mysore e Gujarat, eles também afirmam que Colas são junk food e não são seguros para a saúde. A segurança é mais do que apenas padrões para resíduos de pesticidas. E, como vimos, laboratórios diferentes estão dando resultados diferentes.

A proibição ou não da Coca-Cola e da Pepsi não pode e não deve depender exclusivamente do fato de um determinado laboratório não encontrar níveis específicos de resíduos de pesticidas em refrigerantes acima dos limites permitidos. Os problemas com a Coca e a Pepsi que causam uma crise de água e saúde são motivos suficientes para bani-los. Juntos, eles tornam a proibição imperativa. São crimes contra a natureza e as pessoas e são determinados pelo seu impacto, não pelos "padrões" dos instrumentos utilizados para os cometê-los. A Coca e a Pepsi estão comprometidas em violar os aqüíferos da Terra e envenenar lentamente nossos filhos. E não existem "padrões seguros" para estupro ou assassinato lento. Portanto, devemos eliminá-los de nossas vidas por meio de ações como cidadãos livres e soberanos de uma Índia livre e soberana.

Um discurso de um ministro influenciado pelos gigantes da Cola não dá "carta branca" à Coca e à Pepsi, como afirmam. A “carta branca” deve vir dos cidadãos livres da Índia e o povo da Índia não a deu a eles. Devemos seguir o exemplo de Pachimada e Kerala para livrar a Índia da Coca e da Pepsi para proteger nossas águas subterrâneas e a saúde de nossas gerações futuras.

Devemos nos opor a qualquer tentativa de nos privar dos direitos constitucionais dos cidadãos e estados de tomar decisões sobre a segurança de nossos alimentos, conforme estabelecido pela Lei de Segurança Alimentar de 2006.

Título original: Coca Pepsi e a Política de Segurança Alimentar - Origem: Comentários ZNet -Traduzido por Felisa Sastre e revisado por Esther Carrera


Vídeo: Aula Gratuita - FSSC 22000 (Setembro 2021).