TÓPICOS

Nemagón: decodificando Carter

Nemagón: decodificando Carter

Por Vicent Boix

No dia 22 de março, Nuevo Diario reproduziu as declarações do vice-presidente executivo da Dole Food Company Inc., Michael Carter, no marco das possíveis negociações com um grupo de pessoas afetadas pelos agroquímicos DBCP (Nemagón e Fumazone) chefiado por Victorino Espinales.

Em 22 de março, Nuevo Diario reproduziu as declarações do vice-presidente executivo da Dole Food Company Inc., Michael Carter, no marco das possíveis negociações com um grupo de pessoas afetadas pelos agroquímicos DBCP (Nemagón e Fumazone) chefiado por Victorino Espinales. Estiveram presentes nesta aparição pública Margarita Gurdián (Ministra da Saúde), membros da Procuradoria-Geral da República e o próprio Espinales.


Carter não fez rodeios. Foi direto, claro e conciso. Como condições para futuros acertos, exigia a desistência das ações movidas contra a Dole e a revogação da Lei 364. De outras fontes, soube que Carter teria oferecido a possibilidade de novos investimentos no país.

Até agora, o resumo do que aconteceu. Vamos analisar e desvendar os detalhes em detalhes. Como aponta Valeria Imhof em seu artigo de 22, Carter parte da premissa de que o DBCP não causou prejuízo aos trabalhadores que o aplicaram no campo. Especificamente, diz:

"Não há suporte científico para as consequências prejudiciais do Nemagon, exceto para a esterilidade masculina naqueles que foram expostos na fábrica, então a Dole nunca perdeu uma ação judicial por causa do Nemagon nos Estados Unidos."

Já em 1961, o Dr. Torkelson e uma equipe de cientistas publicaram na revista Toxicology and Applied Pharmacology, um artigo onde começaram a descobrir os efeitos negativos da substância química. É o primeiro documento público e nele pode ser lido o seguinte:

"Este relatório analisa os resultados de estudos toxicológicos em animais de laboratório, conduzidos para analisar os riscos tóxicos associados à sua fabricação, manuseio e uso."

Em 29 de outubro de 1979, Douglas M. Costle, então administrador da Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos (EPA), suspendeu incondicionalmente todos os usos de DBCP, exceto abacaxi no Havaí. Para isso, afirmou que o químico causa não só esterilidade masculina, como diz Carter, mas também é um provável agente mutagênico e carcinogênico em humanos. Em seguida, adicione:

“Eu também acho que a exposição humana ao DBCP pode ocorrer como resultado de beber água contaminada com DBCP; consumo de resíduos de DBCP em lavouras produzidas em solos tratados com DBCP; inalação de níveis de DBCP no ar ambiente em ou ao redor de campos tratados com DBCP; e por contato dérmico com DBCP, seja durante a aplicação e procedimentos relacionados, seja por resíduos no solo, cascas de plantas ou folhagens. "

Como pode ser visto, tanto os comentários do grupo de cientistas do Dr. Torkelson quanto os do Administrador da EPA não admitem qualquer distinção por cargo. Não apenas os operadores da fábrica de DBCP podem ser afetados, mas está claramente especificado que o produto químico representa um perigo para aplicadores e trabalhadores no campo. A EPA reconhece que o contato pode ocorrer mesmo em campos adjacentes. E vai mais longe ao apontar que a exposição pode ser causada pelo consumo de alimentos com resíduos de DBCP, motivo pelo qual em 1977 foi promovida a suspensão incondicional de 19 licenças.

Longe de limitar os riscos aos operadores da fábrica, a EPA reconheceu e admitiu várias vias de contato e risco. Mas eles não eram os únicos, havia outro muito mais preocupante.

Entre maio e julho de 1979, o Departamento de Serviços de Saúde da Califórnia (CDHS) testou poços de água em algumas áreas onde o DBCP havia sido pulverizado. Os resultados foram surpreendentes. O produto químico foi encontrado em 36,6% das 527 amostras. Também em poços e águas subterrâneas para consumo doméstico. Com base nessas descobertas, o CDHS concluiu que havia um risco para a saúde das pessoas nas áreas contaminadas da Califórnia.

Com base nesses testes, a ameaça do produto químico ganhou uma nova dimensão. De um produto que afetava apenas os trabalhadores das fábricas, como afirma Carter, a um verdadeiro risco público capaz de transitar em mananciais e colocar em risco a saúde de milhares de cidadãos.

Esses dados iriam mostrar que houve contato e risco para os milhares de nicaragüenses atingidos que hoje lutam por um pouco de justiça. E por falar em justiça, em sua aparição pública, Carter também faz incursões neste campo e nas palavras de Valeria Imhof declara:

“Apesar do anúncio da empresa de sentar e conversar, Carter negou que ela tenha sido afetada pelo Nemagón na Nicarágua, argumentando que nenhum trabalhador agrícola americano que teve contato com o pesticida entrou com qualquer ação naquele país”.

Vamos descobrir algumas das batalhas vencidas pelos agricultores afetados pelo DBCP e ver como as avaliações de Carter são imprecisas.

1- Em maio de 1983, dois trabalhadores agrícolas norte-americanos (Pérez e Jones) ganham ação judicial contra a empresa Dow Chemical, em razão dos danos causados ​​pelo DBCP.

2- Borja v. Dole Food Company. Inicialmente apresentado no Texas, atualmente aguarda a data do julgamento. Inclui cinco trabalhadores agrícolas da Costa Rica representados pelo advogado Fred Misko. Eles só enfrentariam Dole.

3- Delgado v. Shell Oil Co. Sem dúvida o caso mais emblemático da luta DBCP nos tribunais norte-americanos. Foi introduzido em 1993 e após muitos anos de luta em vários países ao redor do mundo, em 2005 foi devolvido novamente aos tribunais estaduais do estado do Texas, que aceitaram processar os casos. Seria formado por trabalhadores agrícolas costarriquenhos assessorados pelo advogado Charles Siegel. Eles só enfrentariam Dole.

4- Já na Nicarágua, os resultados obtidos são francamente positivos. O grupo de Ojeda, Gutiérrez e Espinoza obteve várias sentenças favoráveis ​​ao abrigo da Lei 364. A Dole é uma das empresas acusadas. Embora no momento não tenha conseguido executá-los nos Estados Unidos, está tentando em vários países sul-americanos. A Venezuela teria aceitado a causa. Além disso, em janeiro deste ano, ele conseguiu que um tribunal de Manágua apreendesse a marca Shell.

5- O grupo Provost & Umprey e seus sócios nicaraguenses Barnard Zavala, Martha Cortes e Jacinto Obregón; eles ganharam em agosto de 2005, uma ação judicial sob a Lei 364 em um tribunal de Chinandega. A frase do Dr. Socorro Toruño é contundente, devastadora e esclarecedora. Para mais detalhes, você pode ler os quatro relatórios seguidos que Valeria Imhof fez no Nuevo Diario. Este grupo está trabalhando atualmente para fazer cumprir a sentença nos Estados Unidos e entrou com novos processos em Chinandega.

6- O grupo de Juan José Domínguez e seu sócio nicaragüense Antonio Hernández, já participou do primeiro ensaio realizado nos Estados Unidos para trabalhadores agrícolas nicaraguenses. Eles aguardam a sentença para este ano e têm novas causas prontas tanto nos Estados Unidos quanto na Nicarágua com a Lei 364.

Ao observar esses dados, percebe-se que nos Estados Unidos houve trabalhadores que obtiveram triunfos em ações de indenização do DBCP. Nestes casos, a Dole não foi cobrada porque neste país o produto químico era de uso doméstico, ou seja, era aplicado principalmente por pequenos agricultores e camponeses. Estava em várias plantações em outros países onde empresas agroexportadoras como a Dole o usavam. É por isso que os trabalhadores que processam a Dole nos Estados Unidos são estrangeiros.

Esclarecido esse aspecto e ao contrário do que diz Carter, minha opinião pessoal é que a luta judicial do DBCP está no melhor momento de todos, principalmente para os nicaragüenses afetados. Em 5 dos 6 casos expostos acima, a empresa Dole foi condenada ou está em processo judicial. O valor da indenização emitida na Nicarágua é conhecido, mas uma vitória no caso que Juan José Domínguez decide nos Estados Unidos poderia conceder indenizações muito mais suculentas, elevando a escala econômica para futuros acordos extrajudiciais.

A partir daí devemos começar a vislumbrar o repentino interesse da Dole em chegar aos acordos acima mencionados.

Algumas considerações a serem lembradas.

1-Tradicionalmente, nos processos abertos em torno do DBCP, as empresas têm direcionado seus esforços para evitar o julgamento, ao invés de enfrentá-lo e se defender das acusações. Nos Estados Unidos, milhares de pessoas afetadas de vários países entram com ações judiciais há anos. A estratégia das empresas para evitar ações judiciais gira em torno da doutrina do “foro impróprio”. Com ela, os réus sempre justificaram que os tribunais (tribunais) mais convenientes e apropriados para elucidar as causas das vítimas estrangeiras eram os próprios países afetados. A maior parte das ações foram indeferidas desta forma por “foro impróprio”, apesar de a opção exercida por milhares de vítimas estrangeiras pela abertura de processos nos Estados Unidos ser perfeitamente legítima, nos termos da lei e endossada em alguns acordos internacionais.


Assim, por exemplo, uma pessoa afetada pelo DBCP guatemalteco que havia apresentado seu caso em um tribunal dos Estados Unidos, por meio do "foro impróprio" perdeu a oportunidade de participar de um julgamento nos Estados Unidos e foi forçado a apresentar sua ação em tribunais da Guatemala .

E aí veio o problema. Na maioria dos países afetados pelo DBCP foi quase impossível realizar um ensaio desta natureza devido à falta de legislação aplicável. As empresas acusadas sabiam disso muito bem e, em última análise, era o que procuravam: fugir à justiça.

2-A Lei 364, aprovada pela Assembleia da Nicarágua em 2000, representa uma virada de 180 graus no cenário jurídico dos casos DBCP na Nicarágua. É aprovada uma lei que permite o tratamento desse tipo de caso, bloqueando a rota de fuga tradicional utilizada pelas empresas.

Agora, uma pessoa afetada na Nicarágua pode abrir um processo nos Estados Unidos e as empresas não podem mais recorrer com tanta facilidade ao "foro impróprio", porque o sistema jurídico da Nicarágua contém a Lei 364 que pode julgá-las e condená-las. A outra possibilidade que tem sido aplicada por alguns advogados é iniciar o processo diretamente nos tribunais da Nicarágua.

Independentemente da opção escolhida pelos advogados, as multinacionais enfrentam julgamento e é justamente isso o que vêm evitando há décadas. Aqui está a importância da Lei 364 para os trabalhadores e a grande pedra do sapato que ela representa para as empresas.

3 - Dos dois pontos anteriores, descobre-se uma contradição que projeta claramente a duplicidade de critérios das multinacionais acusadas.

Inicialmente, recorreram ao “foro impróprio” argumentando que era melhor iniciar os processos nos países dos arguidos, sabendo que esta opção era praticamente utópica dada a falta de legislação. Agora que muitas pessoas atingidas apresentaram as causas em seus países de origem (Nicarágua), as empresas estão lutando para que os atingidos as retirem e no processo revoguem a lei que facilita o processo. Em suma, eles trabalham incansavelmente para evitar processos.

Mesmo em alguns dos processos na Nicarágua, as multinacionais tentaram torpedear, em vez de confrontá-los. Sobre este ponto, a Dra. Toruño indica em sua frase o seguinte:

"A marcante relutância dos réus em lidar de frente com o conteúdo de tais provas apenas aumenta seu poder de convicção." ou:

“… Os réus não contestaram o conteúdo específico dos documentos nem alegaram a sua falsidade. Nenhum dos réus sugere que não sabia que o DBCP era tóxico (...) nenhum argumenta que os trabalhadores foram claramente advertidos sobre os perigos do nematicida, ou que o nemagón e fumazone tinham instruções explícitas em espanhol, nem estes réus afirmam que a trabalhadores receberam equipamento de proteção. Acusações gravíssimas, como a de que encanamentos e fontes de água para consumo humano também foram utilizadas para o DBCP, não foram especificamente atacadas por esses réus. Estas empresas também evitam negar abertamente a afirmação de que depois de restringida a DBCP nos Estados Unidos da América, celebraram contratos para a sua venda ou utilização "no estrangeiro" (...) Diante de denúncias tão graves e claramente documentadas, a estratégia da defender-se com formalidades e recusas gerais, sem entrar no mérito da questão, é fugir à verdade dos fatos ”.

4- A primeira coisa que veio à mente após a leitura das declarações de Carter seria resumida da seguinte forma: uma empresa que se declara inocente de uma denúncia quer negociar e chegar a um acordo com quem a denuncia.

Si se tiene en cuenta este curioso “detalle filantrópico” y todo lo expuesto hasta el momento, creo que se van conociendo poco a poco las intenciones de Dole, que pasarían por desembarazarse de las demandas de los afectados nicaragüenses y lo que posiblemente sea más importante , sepultar la Ley 364 que además de haber zarandeado el paraíso de la impunidad en el que estaban alegremente las multinacionales, también amenaza con propagar su esencia básica de justicia y soberanía hacia un continente que da señales evidentes de no querer seguir siendo el patio trasero de Estados Unidos.

5-E nisso tudo, como se encaixa o grupo Espinales? Em princípio, deve-se lembrar que milhares de afetados não pertencem a esse grupo e, portanto, não negociarão com a Dole, pelo menos neste momento. A razão é que eles estão participando de processos legais que estão sendo ou podem ser frutíferos.

O grupo Espinales deve ser aplaudido pela louvável e heróica luta nas ruas que travou durante estes anos. Eles souberam defender a Lei 364 como ninguém e conseguiram internacionalizar a luta. Mas, por razões diferentes, eles romperam relações com alguns advogados e ficaram sem opções judiciais, pelo menos até agora. Consequentemente, a posição na negociação é muito desfavorável.

Embora tudo sejam especulações, é mais do que provável que, se um acordo for concretizado entre as partes, os valores econômicos acordados serão mínimos e em nenhum caso justos. Também sujeito a cláusulas que impedirão os afetados de processar a Dole no futuro.

Mas a grande questão é se a Dole vai querer usar a revogação da Lei 364 como moeda de troca nas negociações com o grupo Espinales. Dito de forma mais direta, se em troca de uma compensação financeira, esse grupo humano estaria disposto a sacrificar uma lei que defendeu até com a saúde e a vida daqueles que participaram das míticas “marchas sem volta”.

Se essa possibilidade remota ganhar vida, o cenário seria mais uma vez de divisão absoluta entre os diferentes grupos de trabalhadores. Espero nunca saber e o grupo Espinales mantém a dignidade que sempre o caracterizou. Negociar com uma empresa é legítimo, mas nunca às custas de terceiros. O tempo dirá o resto. Sorte e justiça para todos.

* Por Vicent Boix
Parte da informação utilizada neste artigo encontra-se no resumo do caso Miguel Sánchez Osorio y otros v. Standard Fruit Company e outros. Processado na Segunda Vara Cível e Trabalhista do Distrito de Chinandega, Nicarágua, em maio de 2005. Também do sumário do caso Juan Ramon Herrera Ríos y otros v. Dole Food Company Inc e outros. Processado na Segunda Vara Cível e Trabalhista do Distrito de Chinandega, Nicarágua, no início de 2006.


Vídeo: Lyin Ways (Setembro 2021).